Die Wurschtelei an Tabak- und damit auch Liquidsteuer durch unsere Volkserzieher wurde mal schön unterm Tisch gehalten. Tabak- und Pfrunzel-Industrie waren wahrscheinlich schon länger informiert, aber die Verbände haben den Entwurf zum Zweck der Stellungnahme wohl erst ganz frisch auf den Tisch bekommen... mit einer Stellungsnahmefrist von dann nicht ganz 24 Stunden...

Die Wurschtelei an Tabak- und damit auch Liquidsteuer durch unsere Volkserzieher wurde mal schön unterm Tisch gehalten. Tabak- und Pfrunzel-Industrie waren wahrscheinlich schon länger informiert, aber die Verbände haben den Entwurf zum Zweck der Stellungnahme wohl erst ganz frisch auf den Tisch bekommen... mit einer Stellungsnahmefrist von dann nicht ganz 24 Stunden. Heute Mittag müssen sie sich wohl schon geäußert haben. So funktioniert "Unsere Demokratie™". Schnell muss es gehen, wenn es darum geht, die Bürger zu schröpfen. So schnell, dass keiner reagieren kann. Schneller als die eigenen Lügen. Nur wenn es um wirklich essenziell notwendige Reformen geht, dann werden erstmal Kommissionen eingesetzt, runde Tische gerückt, Konzepte gefeilt, die dann die Grundlage für Reformen sein sollen, über die dann noch beraten werden muss... usw. Als unsere lange Holznase der Republik im August 2025 von einem "Herbst der Reformen" gesprochen hat, hatte er ja auch nicht gesagt, der Herbst welchen Jahres es denn sein soll. Also gemach, gemach.

Aber ok... damit habe ich mich inzwischen ja schon abgefunden. Und ich gehe davon aus, dass auch die Verbände wesentlich früher als gestern/vorgestern Kenntnis von dem Entwurf hatten... schließlich sind deren Mitglieder ja auch Händler, denen das (ob offiziell oder durchgestochen) schon früher bekannt gewesen sein soll.

Wer weiß, vielleicht hätte es ja sogar ein wenig Gegenwind gegen die neuen Pläne gegeben, wenn die Öffentlichkeit von den Plänen erfahren hätte. Aber von den Verbänden (UND ICH MEINE SOWOHL DIE HÄNDLERVERBÄNDE ALS AUCH DEN KONSUMENTENVERBAND) war zu dem Thema nichts zu vernehmen. Und ist es noch immer nicht. Und auch den Referentenentwurf findet man nirgends... außer hier in der Dampfdruck-Presse. 😉

Nun gut... dann mal zum Fleesch uffe Rippen... also zum Thema "Erhöhung der Liquidsteuer". In dem Entwurf steht

Artikel 1

1. § 2 Absatz 1 wird durch den folgenden Absatz 1 ersetzt:
   „ (1) Die Steuer beträgt:
   ...
   
   
   1. für Substitute für Tabakwaren
      a) für den Zeitraum 1. Januar 2027 bis 31. Dezember 2027 0,33 Euro je Milliliter;
      b) für den Zeitraum 1. Januar 2028 bis 31. Dezember 2028 0,34 Euro je Milliliter;
      c) für den Zeitraum 1. Januar 2029 bis 31. Dezember 2029 0,35 Euro je Milliliter;
      d) ab 1. Januar 2030 0,36 Euro je Milliliter."

Jedes Jahr einen Cent! Erstmal bis 2030, wo wir dann bei 36 Cent pro Milliliter landen... egal, ob mit oder ohne Nikotin!

Den Handel wird es nicht so arg jucken. Der Cent macht den Kohl auch nicht mehr fett... und es wird ja auch weiter gekauft. Außerdem lassen sich mit solchen Steuererhöhungen ja auch ganz prima generelle Preissteigerungen zur Erhöhung der Gewinnmarge kaschieren... ist ja nicht so, dass wir das nicht schon so erlebt hätten.

Und damit juckt es die Händlerverbände auch nicht so. Läuft ja!

Aber bei einem Konsumentenverband hätte ich doch gedacht, dass ihn die Sache juckt. Und dass die Mitglieder, aber auch die gesamte Dampfer-Öffentlichkeit zeitgerecht von den Plänen erfahren, damit sich "Pfrunzlervolkes-Zorn" vielleicht einmal entzündet und richtig kanalisiert werden könnte.

Stattdessen vernimmt man von diesem Verband aber nur die frohe Kunde dass sie wieder am GFN teilnehmen werden, dieses Mal aber ohne Sponsoring durch die Tabakindustrie. Und dass sie nun hoffen, auch wieder bei der Tabakkontrollkonferenz hereingelassen zu werden, von der sie wegen eben dieses Sponsorings für drei Jahre ausgeschlossen waren.

Na ja, die Hoffnung stirbt zuletzt. Die Aktion mit der Erstattung der Teilnahmekosten hat einen schwarzen Fleck auf der "weißen Weste" hinterlassen, der sich niemals wieder rauswaschen lässt.

Also fahren sie zum GFN und hoffen, beim DKFZ wieder am Katzentisch platz nehmen zu dürfen.

Zu dem Hammer mit der Tabaksteuer vernimmt man von ihnen jedoch absolut NICHTS!

Ganz ehrlich: Ich würde mal einen kw-Vermerk zu diesem Verband notieren.

Also... geht mal davon aus, dass Stellungnahmen, so sie denn überhaupt und fristgerecht eingehen, für'n Arsch sind und die Liquidsteuersätze fein nach Plan erhöht werden. Sobald in Kraft, werde ich dann den Liquidsteuer-Spickzettel ergänzen.

Macht ja nix...

Nanu, von diesen konkreten Absichten hatte ich ja bis jetzt nichts mehr gehört. Na ja, ich befasse mich mit den konkreten Zahlen ja auch nicht mehr.  Jedenfalls titelt das Ärzteblatt:  "Bund will Milliarden durch Erhöhung der Tabaksteuer einnehmen".  Und wir wissen ja: Da, wo Tabaksteuer draufsteht, ist Liquidsteuer mitgemeint!

Nanu, von diesen konkreten Absichten hatte ich ja bis jetzt nichts mehr gehört. Na ja, ich befasse mich mit den konkreten Zahlen ja auch nicht mehr.

Jedenfalls titelt das Ärzteblatt

Bund will Milliarden durch Erhöhung der Tabaksteuer einnehmen (arch)

Und wir wissen ja: Da, wo Tabaksteuer draufsteht, ist Liquidsteuer mitgemeint!

Im Artikel habe ich dann gelesen, dass wohl für 2027 schon eine Erhöhung der Liquidsteuer auf 33 Cent pro Milliliter geplant ist. Aha... also offiziell habe ich von dieser konkreten Zahl noch nicht gelesen.

Das würde dann bedeuten, dass 10 ml Liquid mit einem angenommenen Nettopreis von 3,30 Euro mit zusätzlich 3,30 Euro Liquidsteuer zu Buche schlagen würde. Also 6,60 Euro. Und darauf kommen dann noch die 19% MwSt... mach zusammen 7,86 Euro für eine 10-ml-Pulle vom billigen Zeug.

Base... im Litergebinde hat einen angenommenen Nettopreis von 8,40 Euro. Dazu dann 330,00 Euro Liquidsteuer... macht inklusive MwSt dann 402,70 Euro für eine Literpulle Base.

Bei meinem Jahresverbrauch von ca. 6 Litern Liquid würde ich allein 1.980 Euro Liquidsteuern berappen müssen.

Im Artikel steht dann aber auch noch, dass für 2030 dann ein Milliliter-Steuersatz von 36 Cent geplant ist.

Damit würde dann das Billig-Liquid in der 10-ml-Flasche 8,21 Euro kosten und die Literpulle Base 438,40 Euro.

Mein Jahresliquidsteuersatz läge dann bei 2.160 Euro!

Bei den Substituten ist eine Steuererhöhung von 33 Cent je Milliliter (2027) auf 36 Cent je Milliliter ab 2030 angepeilt.

Hut ab!

Steuermehreinnahmen wird es dadurch aber auch nicht geben... eher Mindereinnahmen, weil noch mehr auf dem Schwarzmarkt gekauft werden wird... da kann sich auch der VdeH auf den Kopf stellen... ändert nix an der Situation.

Konkrete Maßnahmen seitens der Verbände, um diesen Wahnsinn noch zu verhindern: KEINE!

MESA!


Titelbild von Alfons Landsmann auf Pixabay

Da haut der VdeH doch wirklich mal so richtig einen raus...

Da haut der VdeH doch wirklich mal so richtig einen raus:

Falsche Fakten für Verbote? Streeck verdreht BfR-Bewertung (arch)

Bin positiv überrascht, weil sie mal ganz konkret eine Ansage machen und ganz deutlich zum Ausdruck bringen, dass der neue Sucht- und Drogenbeauftragte Hendrik Streeck öffentlich lügt, um ein partielles Aromenverbot (was aber faktisch wesentlich umfassendere Auswirkungen hat, da diese Aromen für den Großteil der auf dem Markt befindlichen Liquids maßgeblich sind) zu rechtfertigen.

Streek hatte gegenüber der Rheinischen Post geäußert: „Das zuständige Bundesinstitut hat bei der Überprüfung von Liquids für E-Zigaretten 13 Stoffe identifiziert, deren Konsum mit erheblichen gesundheitlichen Risiken verbunden ist. Wenn wissenschaftliche Behörden solche Befunde feststellen, muss der Staat handeln.“ [1]

Und diese Aussage haut ihm nun der VdeH recht trocken aber mit Schmackes um die Ohren. Denn das stimmt mit den Aussagen der aktuellen Bewertung des BfR [2] schlicht nicht überein.

Ich hatte es ja schon angedeutet, dass das BfR eigentlich gar keine Erkenntnisse für eine wirklich gesundheitsschädliche Wirkung der Cooling Agents – und insbesondere nicht zu Menthol – hat und in seiner Stellungnahme [2] deftig herumschwurbelt...

Da kaum Daten zur gesundheitlichen Wirkungen der Substanzen bei Aufnahme über die Atmung vorliegen, nutzt das BfR Daten aus veröffentlichten Studien zur oralen Aufnahme der Stoffe an Tieren (z. B. Ratten oder Mäusen). Für einige Kühlstoffe, für die keine Daten verfügbar waren, wurden Studiendaten von strukturähnlichen Stoffen verwendet. Dabei wurden Daten ähnlicher Substanzen herangezogen.

(Rechtschreibfehler im Original)

Heißt: Ob und wie sich die Stoffe beim Inhalieren in geringster Dosierung (das Zeug ist echt potent, da darf nicht viel von rein ins Liquid) wissen wir nicht. Aber es gibt Studien, wo die Stoffe Tieren, also Mäusen und Ratten zu Saufen gegeben wurden... und da gab es dann vereinzelt Hunweise auf eine mögliche Gesundheitsgefährdung. Und wenn es zu Stoffen gar keine Studien gab, dann haben wir Mäusesaufstudien zu ähnlichen Stoffen genommen und meinen nun, das würde bei den Originalen genauso sein.

Und daraus machen sie dann ein – Zitat – "mögliches Gesundheitsrisiko". Mögliches!

Die Qualitat der Daten ist niedrig. Es fehlen vor allem Daten dazu, wie die Stoffe wirken, wenn sie eingeatmet werden. Im Besonderen zur Wirkung auf die Lunge ist derzeit keine Aussage möglich. Das BfR stützt sich daher bei seiner Risikobewertung auf Daten zur oralen Aufnahme.

Heißt: Wir haben die notwendigen Daten also gar nicht. Aber die wenigen Daten niedriger Qualität, die vom Saufen der Mäuse und Ratten stammen, sind gut genug für uns.

...was darauf hinweist, dass Menthol keine mutagenen Eigenschaften besitzt...

Heißt: Na was da steht.

Für die Bewertung von Menthol zeigt die Risikocharakterisierung mittels MOE, dass bei mittlerem und hohem Gebrauch von E-Liquids ein gesundheitliches Risiko nicht ausgeschlossen werden kann. ... Eine Gesundheitsgefahr durch Reizwirkungen auf die Atemwege (z. B. Tracheitis, Pneumonitis), zentralnervöse Effekte (wie Apathie und Koordinationsstörungen) sowie mögliche Leberveränderungen (z. B. erhohte Lebergewichte) und immunmodulatorische Effekte lässt sich nicht ausschließen.

Heißt: Wir haben zwar keine Beweise für schädliche Wirkungen, aber so völlig ausschließen lassen sich diese nicht.

Das BfR hat keine eigene Auswertung aller dieser Stellungnahme zugrundeliegenden Studien vorgenommen, da dies bei der Anzahl der Studien nicht moglich war. Es wurde zumeist auf Auswertungen Dritter (wie z. B. der EFSA) zurückgegriffen, ohne dass diese im Detail überprüft werden konnten.

Heißt: Wir haben uns auch nicht die Zeit genommen, alle Studien wirklich intensiv zu lesen und auf ihre Aussagekraft und ihren Wahrheitsgehalt zu überprüfen, sondern haben uns auf die Meinung anderer Organisationen zu diesen verlassen, wobei wir diese Meinung der anderen Organisationen auch nicht einmal im Ansatz überprüft haben, geschweige denn kritisch hinterfragt.

Was das BfR aber an keiner Stelle z.B. zu Menthol geschrieben hat: "...deren Konsum mit erheblichen gesundheitlichen Risiken verbunden ist..."

Nix mit "erheblichen gesundheitlichen Risiken"... sondern "kann nicht völlig ausgeschlossen werden".

Ich persönlich gehe davon aus, dass beide vom VdeH genannten möglichen Gründe für diese Lüge zutreffen. 1. Er hat die Stellungnahme nicht richtig gelesen und überflogen." 2. Er haut die Lüge raus, um die Verbotskultur auch im Bereich des E-Dampfens so richtig auszuleben.

Was auffällt: Die "Kinderchen" sind da völlig raus. Vielleicht weil der Mechanismus des "Schutzes der armen Kinderlein" womöglich öffentlich nicht mehr so verfängt, da er einfach zu oft und in immer kürzeren Abständen missbraucht wurde, um Regulierungen einzuführen, welche die Freiheitsrechte der Bürger einschränken.

Auf jeden Fall muss ich mal sagen, dass mir diese Pressemeldung des VdeH sehr gut gefallen hat. Schade nur, dass wohl keiner, der jetzt erneut beeinflusst wurde, sie zur Kenntnis nehmen wird.

---

[1] Rheinische Post: Wie die Politik gegen Vapes vorgehen will (arch)
[2] BfR: Stellungnahme 003/2026

Sorry, wenn dieser Artikel hier und da (ja, und schon in der Überschrift) etwas deutlicher wird. Mir kann es ja ohnehin egal sein. Ich habe ausgesorgt. ... Und ich bin mir recht sicher, dass das Verbot von Menthol und ähnlichen Aromen nur der erste Schritt auf dem Weg zum kompletten Aromenverbot ist...

Sorry, wenn dieser Artikel hier und da (ja, und schon in der Überschrift) etwas deutlicher wird. Mir kann es ja ohnehin egal sein. Ich habe ausgesorgt. Ich brauche auch kein Menthol oder Cooling Agents, denn ich dampfe nur mein Pepes Tobacco, das ohne diese Zutaten auskommt. Und ich hatte es ja ohnehin schon lange prophezeit, dass es so kommen wird, wie es nun kommt. Und ich bin mir recht sicher, dass das Verbot von Menthol und ähnlichen Aromen nur der erste Schritt auf dem Weg zum kompletten Aromenverbot ist.

Trotzdem hat mich das, was ich nun lesen musste, wirklich getroffen. Diese Verlogenheit der Politik und ihrer Zuträger. Diese immer ungehemmter stattfindende Bevormundung... nein... Entmündigung der Menschen durch die Volksbestimmer und ihrer Helfer. Was ein menschlicher Haufen Dreck, was eine widerliche Jauchegrube.

Aber was bringt mich denn eigentlich so auf?

Nun, ich hatte heute das zweifelhafte Vergnügen, den Referentenentwurf zur fünften Verordnung zur Änderung der Tabakerzeugnisverordnung lesen zu dürfen.

Kern dieser Verordnung ist die Erweiterung der Anlage 2 zur Tabakerzeugnisverordnung, welche die in Liquids verbotenen Inhaltsstoffe aufführt. Der weitere Kram, der da drin steht, ist eigentlich nur eine Verschärfung der Bürokratie für Hersteller und Händler. Das wäre verkraftbar, wenn es letztlich auch vermutlich wieder zu einer Preiserhöhung führen wird, weil der Aufwand für die Marktteilnehmer wieder ein ganzes Stück zunimmt.

Es geht in der erweiterten Liste der verbotenen Inhaltsstoffe, wie ja abzusehen war, Menthol und 12 weiteren ähnlichen Aromen (Cooling Agents) an den Kragen. Ich brauche hier wohl nicht darauf einzugehen, dass eben diese Zutaten unverzichtbarer Bestandteil einer extrem großen Zahl von Liquids sind, und dass es nicht einmal vordergründig um die "kühlende Wirkung" geht, sondern darum, dass sie den Geschmack etlicher Aromenkombinationen schlicht und ergreifend abrunden... es geht um den vollendeten Geschmack, den echten Genuss. Und Genuss ist NICHT GEWOLLT!

Das BfR hatte ja schon vorher eine Stellungnahme zu diesen Aromen veröffentlicht... mit sehr viel Geschwurbel, etlichen Unsicherheiten, sehr vielen Vermutungen, mit "könnte" und "kann nicht ausgeschlossen werden", "weist darauf hin", "keine Daten, aber trotzdem" und sowas. Also nichts wirklich Haltbares, sondern nicht einmal Halbgares, sondern völlig ungenießbar Rohes. Und klar war, dass der Gesetzgeber bzw. das Bundesministerium der Kaffeesatzleserei des BfR trotzdem folgen würde. Das war ne abgesprochene Sache. Die Begutachtung wurde – das behaupte ich einfach mal – in Auftrag gegeben, damit man die Geschmacksvielfalt einstampfen kann.

Das, was mich aber wirklich auf die Palme gebracht hat, sind die Begründungen (die sich auch im Verordnungstext niederschlagen) für die Verbote.

Menthol landet in der Liste der Stoffe, die verboten werden, "weil sie den Eindruck erwecken, dass der Konsum einer elektronischen Zigarette oder eines Nachfüllbehälters einen gesundheitlichen Nutzen habe".

Menthol schmeckt halt gut. Und ist in Lutschbonbons, in Inhalationsflüssigkeiten, Wick Vaporub und sonstigem Gesundheitszeugs so drinne. Und nun könnte der Konsument denken, er würde etwas für seine Gesundheit tun, wenn er Menthol-Liquid dampft.

Zitat:

In seiner Mitteilung 55/2024 vom 4. Dezember 2024 weist das BfR darauf hin, dass es eine Vielzahl mentholhaltiger Arzneimittel auf dem Markt gibt, die zur inhalativen Therapie von Erkältungskrankheiten empfohlen werden. Diese Produkte würden mit Eigenschaften wie Entspannung, Erleichtern des Abhustens und Linderung beworben. Daher könne auch bei der Nutzung mentholhaltiger Liquids der Eindruck eines gesundheitlichen Nutzens von Menthol erweckt werden.

Vor diesem Hintergrund und unter Anwendung des Vorsorgeprinzips wird die Verwendung von Menthol in E-Zigaretten und Nachfüllbehältern untersagt.

Weil Menthol gesund klingt, darf es in Pfrunzeln nicht rein!

WAS FÜR EIN VERFICKTER, NIEDERTRÄCHTIGER SCHEIẞ! So ein Dreckspack!

Und sie kommen dann noch mit der schon lange widerlegten Lüge um die Ecke, Menthol würde das Inhalieren erleichtern. Ach nein... stimmt nicht... darüber haben sie gar keine wissenschaftlichen Daten. Aber es klingt so plausibel... dann ist es einfach mal so. Auch ohne wissenschaftliche Beweise. Sie "berichten" es einfach und das Ministerium greift es begeistert auf!

Zitat:

Des Weiteren berichtet das BfR in seiner Mitteilung 55/2024, dass Menthol die reizenden sensorischen Wirkungen von Liquids mildert, die hohe Nikotingehalte aufweisen. Auch wenn derzeit Studien fehlten, die eine verstärkende Inhalation bzw. Nikotinaufnahme beim Dampfen von mentholhaltigen E-Zigaretten belegten, legten die existierenden Daten nahe, dass Menthol und andere TRPM8-aktivierende Substanzen auch bei E-Zigaretten mit hohen Nikotingehalten den Einstieg in das Dampfen erleichterten.

Vor diesem Hintergrund und unter Anwendung des Vorsorgeprinzips wird die Verwendung von Menthol in E-Zigaretten und Nachfüllbehältern untersagt.

Unverschämter geht es kaum! Wobei...

Jedenfalls ist Menthol im Entwurf in der Anlage 2 in Kategorie Nr. 1 gelandet. Also alles, was vielleicht gesund klingen könnte.

Weiter geht es mit der nächsten Fußangel. Es wird nämlich in der Anlage eine NEUE Nummer 4 eingefügt... die Kategorie lautet:

"Zusatzstoffe, die das Inhalieren oder die Nikotinaufnahme erleichtern"

Und da kommt alles rein, was kühlt, aber bei den Rattern nicht zu einer schwereren Leber geführt und bei den Rättinninnen nicht zu einer Gewichtsabnahme infolge FDH geführt hat. Hä? Ratten? Ja, dazu bei den "gefährlichen" Stoffen gleich die Erklärung.
Aber es kühlt halt. Und, na ja... das BfR hat ja – ohne wissenschaftliche Belege – einfach mal "berichtet", dass es das Inhalieren erleichtert.

Da ist Menthol dann auch wieder drin. Menthol wird also gleich zweimal verboten... aus unterschiedlichen Gründen.

Denn... das erleichterte und womöglich "tiefere" Inhalieren wegen enthaltener Kühlstoffe ist auch ganz arg böse... weil

Zitat:

Insbesondere Jugendliche und junge Erwachsene bevorzugten gezielt Produkte mit starker Kühlwirkung. Dies könne einen Risikofaktor für den Einstieg in den Nikotinkonsum darstellen und sei daher als besonders kritisch zu bewerten.

...

Diese Effekte könnten möglicherweise zu einer stärkeren Abhängigkeit führen, insbesondere bei jungen und unerfahrenen Konsumierenden.

Erwachsenen schmeckt das gar nicht. Aber die Kiiinder, die lieben kleinen, steigen wegen Menthol und Cooling Agents ind Dampfen ein und werden dann auch gleich ganz dolle abhängig. Süchtige Zombies werden damit gezüchtet. Hochsüchtige minderjährige Dampf-Zombies!

Also: VER-BIE-TEN!

Scheiß auf die Erwachsenen! Ob das meinen Wählern gefällt, ist mir egal!

Aus der bisherigen Nummer 4 in Anlage 2 wird dann Nummer 5.

Und aus der bisherigen Nummer 5 wird die Nummer 6, die jetzt auch neu ist. Kategorie:

"Inhaltsstoffe außer Nikotin in der Flüssigkeit, die in erhitzter oder nicht erhitzter Form ein Risiko für die menschliche Gesundheit darstellen"

Und da kommt der Cooling-Rest rein, der zu schweren Rattern-Nieren und schlankeren Rättinninnen geführt hat. Wenn sie es denn gefressen haben. Und obwohl Ratten jetzt nicht dem Menschen entsprechen, Menschen das im Dampf inhalieren und nicht saufen, das auch noch in ungleich geringeren Mengen und es für diesen Konsum gar keine Daten gibt, wird ein Gesundheitsrisiko "berichtet", also BEHAUPTET, praktisch ERFUNDEN... also schlich ERLOGEN... und der Rest somit auch verboten. Man kann ja nie wissen!

Zitat:

Das BfR hat auf die mit der Verwendung dieser Stoffe verbundenen Gesundheitsrisiken für Konsumierende von E-Zigaretten hingewiesen. Mit der vorliegenden Verordnung sollen diese gesundheitlich bedenklichen Zusatzstoffe in E-Zigaretten und Nachfüllbehältern daher verboten werden.

ERLOGENE Gesundheitsrisiken als Begründung für ein Stoffverbot... weil... ja, weil die ja "bedenklich" sind. Jawoll!

Wieso erlogen? Nun. Sie sagen erstmal, dass sie eigentlich keine belastbaren wissenschaftlichen Daten zu einer möglichen Gesundheitsgefährung bei inhalativer Aufnahme durch den Menschen haben. Aber es wurden Experimente gemacht...

Bakterien wurden in einigen der Kühlstoffe gebadet. Und da nahm die Population plötzlich nicht mehr so stark zu. Ja und irgendwie haben sich die Bakterien dann auch verändert. Voll fett der Bakterien-Krebs, ey!

Und Ratten haben sie damit gefüttert. Bei denen soll dann die Leber schwerer geworden sein (sic!). Schwerer halt. Bei einer Stoffgruppe haben sie den Ratten dann ein paar Gramm von dem Zeug übers Futter verabreicht. Die Männchen waren davon unbeeindruckt, die Mädels hingegen sind haben danach an Gewicht verloren. Cooling Agents statt Abnehmspritze. Also die haben einfach weniger gefressen. Vermutlich weil das Futter für Rättinninnen einfach scheiße geschmeckt hat, wenn es so scharf nach Kühlungsmitteln schmeckt. Nach 90 Tagen waren dann die Lebern der Männchen schwerer und irgendwie auch etwas auffällig. Also alles wirklich ganz schlimm gesundheitsgefährdend... für Ratten... und wenn's für Ratten so schlimm ist, täglich drei bis vier Gramm Kühlungsmittel zu sich zu nehmen, wird es für Menschen ganz, ganz sicher mindestens genauso schlimm sein, wenn nicht gar schlimmer. Wenn man das Zeug frisst oder säuft! Das BfR betont, dass es über die inhalative Aufnahme (von in der Praxis ungleich geringeren Mengen... enorm geringeren) gar keine Daten gibt. Deshalb haben sie halt Ratten das fressen lassen. Und das nicht einmal mit allen jetzt als gesundheitsgefährdend eingestuften Stoffen, sondern teilweise mit "ähnlichen" Ersatzstoffen. WAS IST DAS DENN FÜR EIN WISSENSCHAFTLICHER SCHWACHSINN? Egal! Sie wissen also gar nicht, ob die betroffenen Stoffe bei Inhalation geringer Mengen schädlich sind. Sie behaupten es einfach bzw. sagen, dass es ja wohl so sein könnte. Also könnte bedeutet, "ES IST". Und außerdem ist sowieso Vorsicht die Mutter der Porzellankiste. Also besser verbieten!

Es wird gelogen, dass sich die Balken biegen. Ok... März hat ja bewiesen, dass Lügen durchaus nicht gegen das Regieren spricht. Schade, dass seine Nase dadurch nicht wächst, sonst könnten sie sich Artemis sparen und die Astronauten einfach an seiner Nase hoch bis zum Mnd klettern lassen. Ist auch CO2-neutraler als ne Rakete.

Schamlos werden wichtige Stoffe für Liquids verboten, ohne dass es dafür auch nur einen einzigen echten Grund gibt. Der wahre Grund ist, dass das Dampfen einfach mal abgeschafft werden soll. Und um es nicht gleich ganz zu verbieten, nimmt man den Umweg über Stoffe, ohne die ein wesentlicher Teil der Liquids nicht mehr funktionieren. Dampfen soll halt am besten nur noch nach Scheiße schmecken.

Ach ja... jetzt erwischt es Menthol und die Cooling Agents. Aaaber. Mit dem Verbot dieser Stoffe haben sie Kategorien und vor allem Begründungen in die Verordnung geschmuggelt, die letztlich für beinahe alle Aromen greifen können.

Orange? Klingt gesund! Muss verboten werden. Ab in Nummer 1. Und auch gleich in Nummer 4. Weil die Kiiinderlein das so mögen. Und deshalb das Dampfen anfangen. Das Inhalieren fällt ihnen dann auch leichter. Und süchtig werden sie dann auch sofort.

Und wenn die Krücke echt zu krumm ist, dann kann das BfR noch immer behaupten, dass Ratten von Orangengeschmack ne dicke Leber bekommen. Gesundheitsgefährdend! Ab mit dem Kopf! Äääh nein, das war woanders... Ab damit in Nummer 6. Verbieten!

Ver-bie-ten! Das will ein Ministerium, das von Alois Rainer (CSU) geführt wird. Einem Politiker einer Partei, welche die Grünen als "Verbotspartei" beschimpft hat. Den soll doch der Blitz beim Scheißen erschlagen!

Der gesamte Referentenentwurf ist an Widerwärtigkeit kaum noch zu übertreffen. Ich könnte echt im Strahl kotzen!

Wie gesagt... mir kann es egal sein. Wenn ich Böcke auf Menthol hätte (war noch nie meins... aber wer weiß), dann kann ich mir das Zeug aus Kristallen ganz flott selbst herstellen. Und auch sonst bekomme ich die Aromen, die ich benötige, jederzeit und in Zukunft.

Was mich ankotzt, ist diese maßlose Unverschämtheit.

Mein Gott... es ist voller ANTZ!

Wir (also die meisten) sind inzwischen auf Angst konditioniert. Vor all und jedem Scheiß wird gewarnt und vor drohenden Gefahren Bange gemacht...

Wir (also die meisten) sind inzwischen auf Angst konditioniert. Vor all und jedem Scheiß wird gewarnt und vor drohenden Gefahren Bange gemacht.

Eine (sehr kleine) Auflistung von Schlagzeilen gefällig?

• Farbstoff Titandioxid steht in Verdacht, Krebs zu verursachen.
• Ethoxyquin steht unter Krebsverdacht
• Glyphosat steht in Verdacht, Krebs zu verursachen
• Künstliches Beta-Carotin aus dem Labor steht in Verdacht Krebs zu verursachen
• DDT steht in Verdacht Krebs zu verursachen
• Experten vermuten, dass Palmöl an der Entstehung von Krebs beteiligt sein könnte
• PFAS können zu einem erhöhten Krebsrisiko führen
• Acrolein, das im Verdacht steht, krebserregend zu sein
• Aluminium steht im Verdacht, Alzheimer auszulösen
• Sucralose und das Abbauprodukt Sucralose-6-Acetat könnten gesundheitsgefährdend sein
• ...

Und gerne, allzu gerne ist die Politik dann „bereit“, diese Produkte oder Stoffe zu verbieten bzw. einzuschränken. Weil wir ja nicht in der Lage sind, selbst zu entscheiden, ob wir uns dem Risiko aussetzen wollen. Nein… Mama und Papa passen fein auf uns auf.

Und wir machen das mit. Also die meisten tun das. Ja, es werden auch immer mehr, die ausdrücklich fordern, dass der Staat Verbote und Einschränkungen schafft, um uns alle zu „schützen“.

Abgesehen von Regulierungen werden uns vor allem aber Schreckgespenster in den Kopf gepflanzt. Wenn wir „Formaldehyd“ lesen oder hören, denken wir automatisch an die „tödliche Gefahr aus den Spanplatten-Möbeln“. Und dann ist Formaldehyd auch noch toxisch und sogar als krebserregend eingestuft.

Woran wir aber nicht denken, sind Grenzwerte. Diese reichen völlig aus, um die Gefahr, welche von einem Stoff ausgeht, zu minimieren. Denn… die Aufnahme vieler dieser Stoffe können wir gar nicht verhindern. Sie sind einfach vorhanden. In unserer Umwelt, in unserer Nahrung… Formaldehyd zum Beispiel sogar in der Luft, die wir ausatmen. Um Formaldehyd in der Raumluft vollständig zu vermeiden, müssten wir das Ausatmen verbieten… also praktisch das Atmen überhaupt.

Viele Stoffe werden aber (sogar ohne toxisch zu sein) öffentlich stigmatisiert, indem sie mit Krebs in Verbindung gebracht werden.
Wer ein wenig aufmerksamer die obigen Beispiele gelesen hat, wird festgestellt haben, dass sie alle etwas gemeinsam haben: sie „stehen in Verdacht“.
Das ist eine geniale Taktik. Es werden, teils wirklich zweifelhafte Studien genommen, in denen die Belastung oder der Konsum eines Stoffes mit dem Auftreten von Krebsfällen in Verbindung gebracht werden. Selbst wenn die Studie, weil sie in diesem Zusammenhang nur eine Korrelation, nicht aber eine Kausalität nachweisen konnten, dann mit eben dieser Floskel arbeitet oder, was auch gerne gemacht wird, mit der Formulierung “… es ist nicht auszuschließen, dass…“

Das Problem ist, dass die breite Öffentlichkeit beim Wahrnehmen solcher Schlagzeilen oder Kurzberichte nicht hinterfragt oder gar recherchiert, ob es denn nun einen Nachweis, oder zumindest eine hohe Wahrscheinlichkeit gibt, dass der Stoff tatsächlich bestimmte gesundheitliche Probleme verursacht. Das „steht in Verdacht“ wird unbewusst überlesen oder ausgeblendet… und im Kopf bleibt hängen: „Stoff A verursacht Krebs!“
Wird dann irgendwo berichtet, dass in einem bestimmten Produkt Stoff A nachgewiesen werden konnte, dann wird das verstanden als: „Der Konsum des Produkts verursacht Krebs, denn da ist Stoff A drin, der ja Krebs verursacht! Das hat die Wissenschaft festgestellt.“

Niemand hinterfragt, wie viel von Stoff A in dem Produkt enthalten ist und ob die Menge vielleicht unterhalb aller gesetzlichen Grenzwerte liegt… womöglich sogar unterhalb der nicht vermeidbare Belastung in der normalen Umwelt. Nein! Es wird die Kette der Schlussfolgerungen als gegeben hingenommen.

Und genau dieser Mechanismus wird beim Dampfen auch gerne verwendet, um neue Regulierungen und Einschränkungen vorzubereiten oder zu begründen. Und es funktioniert.

Besonders schlimm ist, dass auch die Konsumenten verunsichert werden und eine permanente latente Angst aufrechterhalten wird. Das führt dann z.B. zu kuriosen Diskussionen über das Dampfen. Plötzlich erschrecken eingefleischte Dampfer, wenn sie feststellen, dass z.B. Kanthal-Heizdraht Aluminium in der Legierung enthält. Denn mal abgesehen davon, dass sich der Draht beim Dampfen nicht auflöst, steht Aluminium auch nur „in Verdacht, Alzheimer auszulösen“. In Verdacht! Einen Nachweis, dass dem so ist, gibt es absolut noch nicht. Selbst das BfR bestätigt, dass es keinen Beleg dafür gibt, dass Aluminium Alzheimer verursacht [1]. Allerdings gehört dieses Institut auch zum Panik-Helikopter-Kartell und empfiehlt, z.B. keine Alufolie mehr für die Aufbewahrung von Lebensmitteln zu verwenden. es gibt zwar keinen Grund dafür… „aber man kann ja nie vorsichtig genug sein“…“Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste“.

Also… lasst Euch nicht in ständiger Angst halten. Schaut genau hin (taucht die Formulierung „steht in Verdacht“ auf, dann muss man nicht nur zweimal, sondern besser dreimal hingucken und recherchieren), hinterfragt und lasst Euch nicht manipulieren.

Einen gesicherten Hinweis habe ich aber noch… Ich kenne eine Sache, die unbestreitbar lebensgefährlich ist und mit hundertprozentiger Sicherheit mit dem Tod endet: das Leben! Es ist also empfehlenswert, wenn man nicht sterben möchte, gar nicht erst mit dem Leben anzufangen! Es gibt absolut keine Möglichkeit, durch eine besondere Lebensweise und die Vermeidung von Risiken zu verhindern, dass das Leben mit dem Tod endet (der Highlander ist ein modernes Märchen 😉).

---

[1] https://www.bfr.bund.de/cm/343/keine_alzheimer_gefahr_durch_aluminium_aus_bedarfsgegenstaenden.pdf ↩︎

Nachdem nun das WHO-COP11-Dokument geleckt ist, liest man allerorten, dass die EU plane, Filterzigaretten und Pfrunzeln (generell) zu verbieten. Also nicht irgendwie einzuschränken, sondern mal so richtig komplett zu verbieten...

…ist womöglich bald gearscht!

Nachdem nun das WHO-COP11-Dokument geleckt ist, liest man allerorten, dass die EU plane, Filterzigaretten und Pfrunzeln (generell) zu verbieten. Also nicht irgendwie einzuschränken, sondern mal so richtig komplett zu verbieten. Bedeutet: Herstellung, Inverkehrbringen, Handel. Nicht hingegen Besitz und Konsum… also bitte nicht wieder mit blödsinnigen Geschichten über Festnahmen wegen Dampferei die Leute kirre machen.

Die Presse füllt sich nach und nach:

Die Brüsseler Tabakdoktrin – Wie die EU-Kommission das Prinzip der Schadensminderung verrät [Steamshots]
Auch E-Tschick am Pranger – Neuer EU-Hammer: Aus für Zigaretten mit Filter [heute.at]
Plan der EU: Jetzt soll das Zigaretten-Verbot kommen [oe24]
Filter-Kippen droht das Aus: EU schlägt Zigaretten-Verbot vor! – BILD hat das Anti-Rauch-Papier [Bild]
EU-Schock für Raucher – Radikale Massnahmen gegen Tabakkonsum geplant [Blick]
Geheimpapier der EU durchgesickertWerden Filterzigaretten jetzt verboten? [RTL]
„Attraktivität verringern“ Bericht: EU-Rat will Verbot von Filterzigaretten empfehlen [n-tv]
Verbots-Hammer: EU plant Aus von Filterzigaretten – Bundesregierung begrüßt Verbotspläne [RT]

Fangen wir mal mit dem Punkt an, der uns nicht so stark trifft: Verbot von Filterzigaretten.

Das Haupt-Argument, neben dem Gesundheitsschutz, ist die Umweltbelastung durch die Filter. Die Welt soll gerettet werden, und das gelingt nur, wenn die EU die Filter von Kippen bannt. Tut sie das nicht, sind wir alle verloren.

Und dann natürlich auch, weil Rauchen tötet. Zigaretten generell zu verbieten, will man (noch) nicht angehen. Nö… man tut so, als wäre der Handel mit Tabakwaren ja weiterhin erlaubt… und das wäre er auch. Aber man will damit den Konsum trotzdem extrem einschränken. Weil nämlich Filterzigaretten die beliebtesten Kippen sind. Filterlose sind nicht gefragt. Verbietet man also Filterzigaretten, dann hören die meisten – so denkt sich das hochqualifizierte Personal der EU das – halt einfach auf.

Der Verkauf von Tabak, filterlosen Kippen, Zigarren, losem Tabak, Pfeifentabak bleibt erlaubt. Und wer so richtig an der Zichte hängt, der raucht dann halt Filterlose oder dreht sich selbst welche…. wenn er mag sogar mit Filter. Das Produkt bliebe letztlich also erhalten, auch wenn das ein wirklich deftiger Einschnitt wäre.

Und nun der andere Punkt: Prunzeln! Hier zieht man in Erwägung, die mal komplett zu verbieten. Also Herstellung und Handel. Ohne Einschränkungen. Nicht auf Disposables beschränkt (die ja ein weitaus größeres Umweltproblem darstellen, als die Filter der Zigaretten), sondern ALLE! Das Produkt bliebe also gar nicht erhalten. Weg damit!

Und hier ist das Haupt-Argument (neben der Problematik mit dem Abfall, der ja auch bei normalen Pfrunzeln entsteht), dass man der EPIDEMIE der NIKOTINSUCHT entgegenwirken will.

Na? Was bemerkt? Genau… es geht nicht darum, ein Produkt zu verbieten, weil es der Gesundheit massiv schadet, sondern darum, die Nikotinabhängigkeit zu beseitigen, obwohl diese niemanden wirklich Schaden zufügt (außer der Geldbörse vielleicht). Aber auch nur die Nikotinsucht durch das Dampfen (und Nikotinbeutel… aber das juckt mich persönlich gerade nicht so), nicht die Nikotinsucht durch das Rauchen, die ebenso unproblematisch ist, aber mit extrem gesundheitsschädlichen Rauch daherkommt. Kippen (halt ohne Filter), Tabak und sonstige Tabakwaren bleiben erhalten. Während das unschädliche Produkt verboten wird.

Als Argumentverstärkung wird hier auch wieder der Schutz der Jugend ins Spiel gebracht… und dass die Pfrunzeln ja ein Produkt der bösen Tabakindustrie sei, die damit schwerabhängige Nikotin-Zombies züchten will, die später den noch erlaubten Tabak konsumieren. Mit dem Jugendschutz lässt sich halt super argumetieren… zum Beispiel auch dafür, dass der Staat alles mitlesen können soll, was Ihr in einen Messenger tippt, währen die Kaiserin Uschi von der EU ihre Signal-Nachrichten automatisch löschen lässt, damit ihr Händieh nicht „platzt“ (so wurde das ja gesagt). Selbst dann, wenn die Nachrichten eigentlich rechenschaftspflichtige Inhalte sind. Jugendschutz zieht. Und alle sind gleich… nur einige sind halt gleicher.

Jedenfalls finden die Pläne der EU zum Verbot von Filter-Fluppen und E-Dampfgeräten sehr großen Anklang bei der Bundesregierung. Aber ok… IHR habt euch DIE ja auch selbst GEWÄHLT! Geliefert wie bestellt…

Und jetzt weiß ich schon wieder, dass mein Text hier teilweise als reine Panikmache dargestellt wird. Denn… „Das können die ja gar nicht machen.“ und „Das machen die nie.“ und „Nie im Leben ist das möglich.“

So, so… das können die also nicht? Eine EU in der bei einer aufgeblasenen Pandemie die Leute bestraft wurden, wenn sie sich mit einer Eistüte alleine auf eine Parkbank gesetzt haben, in der die Zeit gestoppt wurde, wie lange der Bürger die Maske, die ihm zu tragen BEFOHLEN wurde, abgenommen hat, um einen Schluck aus der Pulle zu nehmen. Eine EU in der Zusammenkünfte in den eigenen vier Wänden gestürmt wurden, um nachzuzählen, ob da nicht zu viele Menschen versammelt waren. Und wo man von vielen Dingen ausgesperrt war, weil man sich nicht mit einem experimentellen Medikament hat impfen lassen wollen… oder weil man keine Böcke hatte, zum x-ten Mal mit einem langen Wattestäbchen durch die Nase bis an die Hirnhaut zu stochern, was einem die Tränen ins Auge schießen ließ. All das wegen etwas, dass sie Pan-de-mie genannt haben.

Und die Nikotinsucht ist laut WHO auch eine Pan-de-mie. Tja und die WHO hat inzwischen die Macht bekommen, den Staaten eigentlich in solchen Fällen sogar vorschrieben zu können, wie sie dagegen vorgehen sollen.

Allen Ernstes… da soll es nicht möglich sein, Pfrunzeln und Filterzigaretten zu verbieten? Träumt weiter!

So konkret wie jetzt waren die Pläne noch nie. Und die Bestimmer des Kaiserreichs EU kriechen der WHO mal so schön in den Analkanal… nicht alle nur aus Opportunismus oder stumpfen Gehorsam, sondern auch aus wirtschaftlichen Gründen, wenn man selbst oder seine Freunde und Familie aus solche einem Verbot einen Vorteil ziehen könnten.

Deshalb ist jetzt höchste Zeit, sich mit dem notwendigsten zu versorgen und die Selbstwickler mal wieder zu überprüfen und sich damit vertraut zu machen, die Dinger zu reaktivieren, den Nikotinvorrat aufzustocken und das Selbstmischen zu perfektionieren, anstatt aus Bequemlichkeit nur noch fertige Pfrunzeln zu nutzen und diese elementaren Fähigkeiten nach und nach zu verlernen.

Wenn ein solches Verbot kommt, dann ist es dafür zu spät. Aber ok… wer dann auf der Strecke bleibt, also gearscht ist, der kann ja dann die weiterhin erlaubten Filterlosen rauchen.

Denkt mal drüber nach!

Dass man auf EU-Ebene gerade an einer Neuauflage der Tabaksteuerverordnung bastelt, ist ja bekannt. Und dass es dadurch keine geringeren Liquidsteuern in Deutschland geben wird, habe ich auch erläutert…

Dass man auf EU-Ebene gerade an einer Neuauflage der Tabaksteuerverordnung bastelt, ist ja bekannt. Und dass es dadurch keine geringeren Liquidsteuern in Deutschland geben wird, habe ich auch erläutert… denn in der Verordnung werden MINDEST-, aber keine Höchst-STEUERN festgelegt.
Die Idee für Liquids ist in der EU eine abgestufte Steuer je nach Nikotingehalt. Der höchste Satz soll bei Liquids von 15 bis 20 mg/ml 36 Cent betragen.

Das ist für Deutschland keine große Hürde. Denn hier nimmt man ja für alle Flüssigkeiten Steuern. Damit sind die „starken“ Flüssigkeiten auch mit drin, wie dann gefordert. Ab dem 1. Januar 2026 sind es 32 Cent. Die fehlenden vier Cent kann man in einer weiteren Stufe einfach zu 2027 nachlegen. Hat den Vorteil, dass nicht groß am Gesetz geschraubt werden muss und dass man dann die Vorgaben der EU erfüllt.

Und: Nein, man wird in Deutschland nicht eine extra Steuerklasse nur für nikotinhaltige Flüssigkeiten ab 15 mg/ml einführen. Dafür wären extra Steuerbanderolen erforderlich, ein gesondertes Verfahren zur Versteuerung speziell dieser Gebinde… und wieso auch? Es wird eh alles Flüssige pauschal besteuert. Also einfach nur den Satz eine Stufe weiter anziehen… und Ruhe ist im Karton.

So weit, so scheiße!

Das wäre jetzt aber keinen Artikel wert.

Neee… die EU hat’s drauf, noch einen weiteren Haufen Scheiße oben drauf zu löffeln!

Die Kassen sind klamm. Nicht nur in Deutschland, sondern auch und ganz besonders in der EU (als Institution). Es wird jede Menge Kohle für jeden Mist gebraucht. Kohle hierfür. Kohle dafür (ich sag jetzt nix zur Ukraine… das Fass ohne Boden). Und deshalb braucht die EU einen riesigen Haushalt… also sehr viel Kohle.

So wurde ein Bedarf von zwei Billionen Euro (nicht die „Billions“ aus Amerika, sondern die echten Billionen) festgelegt. Also zweitausend Milliarden Euro. Als Zahl: 2.000.000.000.000 Euro. Das ist gigantisch viel. Das ist eine Zahl, die sich ein normaler Mensch nicht vorstellen kann.

Würde man die zwei Billiarden aus Ein-Euro-Münzen nebeneinander legen, so wäre die Reihe ca. 46.000.000.000 Kilometer lang. Das ist zehnmal die durchschnittliche Entfernung von der Erde zum Planeten Neptun.

Echt unvorstellbar.

Einen hab ich noch. Die zwei Billionen Ein-Euro-Münzen würden 15 Millionen Tonnen wiegen.

Angenommen, man würde die Münzen in einem Lkw (14-Tonner… die haben so ungefähr eine Zuladungskapazität von 7 Tonnen) nach Brüssel schaffen wollen, müsste man über zwei Millionen Fahrten absolvieren.

So… jetzt aber genug von dieser Irrsinns-Zahl!

Die Kohle muss irgendwo herkommen.

Den Mitgliedsstaaten wird man es nicht komplett aus den Rippen leiern können. Die sind selbst alle mächtig klamm und müssen sich verschulden und dem Bürger noch tiefer in die Tasche greifen.

Also braucht es eine andere Quelle… ohne Umweg über die Beiträge der Mitgliedsstaaten.

Tolle Idee: Die EU erhebt selbst auch einfach Steuern.

Darf sie zwar nicht. Das bleibt (noch) den Mitgliedsstaaten vorbehalten… Aber… scheiß drauf… wen interessiert es denn, wenn die EU was macht, was sie eigentlich gar nicht darf?

Und da kommt jetzt die Tabaksteuer ins Spiel. Die denken tatsächlich ernsthaft darüber nach, selbst auch noch Tabaksteuern (natürlich AUCH für Liquids) zu erheben. Nennt sich „TEDOR“ (Tobacco Excise Duty Own Resource = Tabakverbrauchssteuer Eigenmittel). Angedacht sind 15 % Steuer. Nicht schlecht.

Irgendwann kostet dann eine 10-ml-Pulle Liquid 20 Euro oder mehr (der Handel nutzt solche Steuern bzw. Steuererhöhungen gerne auch mal für einen kleinen Margen-Zuwachs).

Tja… nun will die EU also auch gerne zusätzliche(!) Liquid-Steuern erheben.

Erheben… erheben… hmmm… was niemals passieren wird ist, dass sich die EU-Bürger einmal gegen diesen Wahnsinn erheben.

Es läuft doch prima für die ANTZ, was ihren Kampf gegen das E-Dampfen betrifft...

Es läuft doch prima für die ANTZ, was ihren Kampf gegen das E-Dampfen betrifft.

Nachdem nun die Absichten der EU bezüglich einer Steuer auf Liquids durchgesickert ist und nachdem sich die Stimmen, welche Aromenverbote fordern, stetig mehren und immer mehr Länder solche Maßnahmen auch bereits durchsetzen, ist das Ziel nahe.

Das Ziel einer nahezu dampffreien Gesellschaft. Dampffrei an sich, sind wir ja eh überall schon. Nehmen wir einfach mal Deutschland als Beispiel. Laut DEBRA Studie liegt die Dampferquote bei 2,7 %. Legt man nun die Maßstäbe an, welche für das Rauchen und eine „rauchfreie Gesellschaft“ gelten, so ist das Ziel einer „dampffreien Gesellschaft“ schon lange erreicht. Von einer rauchfreien Gesellschaft spricht man, wenn in einem Land die Raucherquote unter 5 % liegt.

Insofern ist das Ziel schon erreicht. Wobei man sagen muss, dass das eigentlich kein Ziel war, das man echt erst erreichen musste… 5 % Dampfer haben wir in der ganzen Zeit, seit es das Dampfen gibt, noch nie erreicht, geschweige denn überschritten. Wir waren immer, sind und bleiben „dampffrei“ im Sinne dieser Definition.

Aber egal, es geht immer noch ein bisserl weniger, oder? Das ist wohl das angestrebte Ziel. Am liebsten 0 %… was aber kaum zu erreichen sein wird (zumindest in den kommenden 50 Jahren… danach ist der Restbestand der unverbesserlichen Dampfer dann auch ausgestorben). Aber nahezu Null… das muss doch machbar sein.

Und es braucht nur noch wenige Maßnahmen, um das Ziel zu erreichen. Eine davon ist es, den Pries für das Dampfen in die Höhe zu treiben. Am besten funktioniert das mit einer Steuer. Derzeit ist die Steuerlandschaft für Liquids in Europa wie ein Stoppelfeld. In einigen Ländern gibt es Steuern, in einigen nicht. Deutschland ist bei der Sache ganz vorne dabei. Und weil es die deutsche Gründlichkeit gibt, beschränken sich die Steuern nicht nur auf nikotinhaltige Liquids, nicht nur auf alle Liquids, sondern gelten auch für sämtliche Zutaten für Liquids, so sie denn für die Herstellung genutzt werden. Das führt dazu, dass z.B. ein Liter destilliertes Wasser beispielsweise für das Dampfbügeleisen um die 50 Cent kostet, für die Nutzung zur Herstellung von Liquids (Selbstmischen) hingegen mit Steuer über 260 Euro.

Die EU plant nun die Festlegung einer Mindeststeuer für alle EU-Mitgliedsstaaten. Mindeststeuer, nicht Höchststeuer. Nicht vergessen!

Es gibt da einige Modelle. In jedem Fall liegt Deutschland schon einmal über der Mindeststeuer. Es sei denn, es würde von der EU eine erhöhte Steuer für Flüssigkeiten mit mehr als 15 mg Nikotin pro Milliliter beschlossen. Dann müssten die Steuern in Deutschland für diese Produkte noch angehoben werden. Und genau das sind die Produkte, die am meisten konsumiert werden. Derzeit noch überwiegend in Disposables, aber auch in vielen Pod-Systemen als Nachfüll-Liquids.

Werden dann noch die Disposables verboten (und das Verbot auch durchgesetzt), bleiben letztlich nur noch die Pod-Systeme für den Massenmarkt übrig. Am bequemsten dann vielleicht mit vorbefüllten Pods. Für die eigentliche Dampf-Industrie ist das dann aber kein lohnendes Geschäft mehr. Die Tabakindustrie hingegen kann das leisten und verdient noch ausreichend, auch wenn sich der Markt sehr bald allein nicht mehr lohnen würde.

Werden dann als nächster Schritt noch Aromenverbote (alle verboten, außer einige Tabakaromen, aber bitteschön immer ohne Menthol) europaweit umgesetzt, dann war es das mit dem Pfrunzeln. Übrig bleiben werden dann einige wenige Pod-Systeme der Tabakindustrie, vertrieben über deren Vertriebsnetz… aber trotzdem ein Nischenprodukt… und der „Restbestand“ an „Alt-Dampfern“, die mit ihren Vorräten und ihrer Kenntnis über Beschaffung, DIYS, und Reparatur. Letztere sind eine schrumpfende Minderheit.

Temporär wird ein Schwarzmarkt blühen und es mag dann sogar echte Opfer geben, die beim Selbstmischen irgendwas grundlegend falsch machen… falsch machen deshalb, weil sich viele nicht mehr mit der Materie befassen und auch die Foren in der Hinsicht relativ tot sind, falls sich mal ein interessierter Einsteiger dort hin verirrt. Aber dieser Markt wird auch recht bald verschwinden. Und dann ist nix mehr übrig.

Die Quote werden dann besagte „Alt-Dampfer“ stellen und sehr wenige dauerhafte Konsumenten der Produkte der Tabakindustrie (also nicht die Gelegenheits-Dampfer)… und dann sind wir locker nahe an den Null Prozent.

Willkommen in der beinahe vollständig dampffreien Gesellschaft! Das Ziel ist nahe!

Das Deutsche Ärzteblatt schrieb heute...

Das Deutsche Ärzteblatt schrieb heute

Suchtbericht: Deutschland hat ein Alkohol- und Tabakproblem (arch)

In dem Artikel wird in erster Linie der Alkoholmissbrauch thematisiert. Und das Rauchen. Ja und natürlich… darf nicht fehlen… das Dampfen.
Der Artikel nimmt Bezug auf das aktuelle DHS Jahrbuch Sucht 2025. Und ziemlich am Ende des Artikels wird die Geschäftsführerin der DHS zitiert und es wird von 3,2% Minderjährigen geredet, die Pfrunzeln konsumieren würden.

Da war ich doch etwas irritiert, weil die Zahlen der DEBRA Studie (welche die einzige halbwegs verlässliche Quelle für Zahlen ist) bei 1,5% liegen. Hmmm… also doch mal in das Schmierpapier gucken.

Und da findet man auf der Seite 57 folgendes:

Im Jahr 2024 nutzten laut DEBRA-Studie 2,0 % der Personen ab einem Alter von 14 Jahren aktuell eine E-Zigarette und 1,2 % einen Tabakerhitzer.

Aha? Dann gibt es noch eine „andere“ DEBRA-Studie? Eine mit 2,0 statt mit 1,5%? Und eine, die auch über die Tabakerhitzernutzung durch Minderjährige Auskunft gibt? Boah, die kenne ich noch gar nicht.

Seltsam!

Auf Seite 76 findet man dann die Tabelle 7 „Daten zur Nutzung verwandter Nikotin- und Tabakprodukte bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen“.

Und da habe sie dann wieder auf die mir bekannte DEBRA-Studie zurückgegriffen… und da steht, dass 1,5% der 14-17-Jährigen dampfen.

Ja was denn nun? 3,2% laut DHS? 2,0 laut Jahrbuch Seite 57? Oder 1,5% laut DEBRA-Studie (auf welche sich alle Zahlen stützen)?

Die wissen auch nicht, was sie wollen.

Aber selbst die 3,2% (diese Zahl findet man bei DEBRA seit 2016 nicht ein einziges Mal) wären trotzdem kein Grund zur Panik, zumal die gesundheitlichen Auswirkungen des Dampfens zu vernachlässigen sind. 3,2% sind jetzt kein Drama. Viel dramatischer sind die 10-15% der Minderjährigen, die regelmäßig(!) Alkohol konsumieren.