GASTBEITRAG von FEV4ever - Am 01. April veröffentlicht der BVRA folgenden Text:  Fragen an das BfR zum Mentholverbot.  Ich habe diesen Text für einen Aprilscherz gehalten. Da es aber auch nach 2 Tagen keine Korrektur gibt, muss ich einfach was dazu schreiben.

Am 01. April veröffentlicht der BVRA folgenden Text.

Fragen an das BfR zum Mentholverbot

Ich habe diesen Text für einen Aprilscherz gehalten. Da es aber auch nach 2 Tagen keine Korrektur gibt, muss ich einfach was dazu schreiben.

Ich schäme mich. Ja, ich schäme mich! Ein gesamtes Vorstandsteam, anderweitige Mitglieder aus dem Branchenumfeld, die auch noch Betriebswirt sind, wirklich keiner, der mal lektoriert? Keiner, der imstande ist sowas nicht einfach durchzuwinken. Zu viel Freiheit bedeutet oft Kontrollverlust. Zur Form der Stellungnahme vom BVRA und dem inhaltlichen Erkenntnisgewinn sage ich lieber gar nichts. Es sollte jedem doch verständlich sein, ein offizielles Dokument, welches hochgeladen wird und für jeden Bundesbürger lesbar ist, das sollte doch wenigstens nicht die Rechtschreib-, Grammatik-, und Ausdruckfertigkeiten der Hauptschule ins Schaufenster stellen. Um nichts Anderes handelt es sich hierbei. In derart kurzen Texten keinen Lektor? Google ist scheinbar auch nicht der Freund des Schreiberlings. Bei den Grundlagen (wie z.B. Höflichkeitsform Anrede groß Sie/ Ihr), Standard mit d und nicht mit t, widersprechen/ Widerspruch mit i und nicht ie, schon so eklatant zu versagen, wird ein Außenbild des Verbands nachhaltig schädigen und ein Blick auf die Gruppe der Dampfer werfen, die die Gegenseite nur weiter bestätigt: Dampfer sind ungebildet, benehmen sich wie die Axt im Walde und sind instrumentalisiert.

Man hätte vielleicht auch nicht ganz so dick und populistisch in seinen Prognosen aufschneiden sollen, dass der gesamte Markt "zerstört" wird, wenn 13 Inhaltsstoffe verboten werden würden. Ich unterstütze keineswegs diese Pläne des Ministeriums, aber noch weniger fühle ich mich durch dieses Auftreten als Dampfer vertreten. Man macht sich in seiner Expertise unglaubwürdig und lachhaft gleich den Untergang der Branche heraufzubeschwören. Es wäre besser der BVRA und sein Vorstandsteam hätte geschwiegen.

Selbstverständlich und das zählt auch zur Form, ist der Veröffentlichungstag der Stellungnahme, der gleichzeitig auf den Veröffentlichungstag des Referentenentwurfs fällt, kein Mysterium. Das BfR berät die Bundesregierung! Das ist eine Binse und selbstverständlich erfährt der Bundesbürger nicht zeitgleich von den Anfertigungen, diese Handlungsfähigkeit muss eine Regierung ungeachtet dessen, ob man dem Inhalt zustimmt, gebilligt werden. Das ist auch in jedem Land dieser Welt nicht anders. Utopia, Rumgeschwurbel, wilde Anschuldigungen sind zwar möglich aber inkompetent. Das hat der Sache nicht geholfen. Es hat die Ausgangslage der Dampfer meiner Meinung nach im besten Fall unverändert gelassen, aber wahrscheinlich eher verschlechtert und v.a. die der Branche. Die Branche aber muss arbeiten mit dem personellen Material was sie hat. Es ist wie es ist.

Aus den Stellungnahmen des BfR ergibt sich eigentlich was der NOAEL ist, dafür braucht es nicht erneut eine Definitionsnachfrage. Bei intellektueller Überforderung (Gleiches gilt für den ADI-Wert), wären autodidaktische Fertigkeiten unabdingbar, die nicht mal sehr stark in Zeiten von Internet ausgeprägt sein müssten. Auch die Anführung von 2 % der Inhaltsstoffe in einem Liquid (im Mittel) sind maximal intellektuell beschränkt und hätte man lieber weglassen sollen. Bei Inhaltsstoffen geht es auch um die Potenz. Besagte Stoffe sind gemäß ihrer Konzentrationslösung potenter oder weniger potent. Bei den diskutierten sprechen wir von hoher Potenz. Daraus ergibt sich eine entsprechend niedrige Dosierung. Das alles ist aber eine zu kurzgegriffene Sachverhaltsbeschreibung. Entweder man geht thematisch in die Tiefe oder man rotzt irgendwas hin, wie in diesem Fragenkatalog geschehen, und führt es dann nicht mal argumentativ aus. Hier wurde leider geschmiert, runter geschmiert und jeder Dampfer sollte sich überlegen, wenn einer euch schon SO kommt, der was von Euch will, ob sein Wisch in der Tonne landen würde oder, ob ihr euch mühevoll damit befassen würdet. Das bezieht sich auch auf die Stellungnahme vom BVRA. Ich spare mir auf die Details dieser einzugehen, andernfalls wird es zu lang und noch viel hässlicher. Für den Fragenkatalog wurde nicht nur eine Chance vertan Antworten einzuholen, die im weiteren Verfahren dienlich sind und Binsen abzufragen sind es keineswegs.

Ich schäme mich nicht nur, ich bin wütend!

So eine fragwürdige Darstellung von Dampfern in Ihrer Expertise, Ihrem Auftreten ist ein Schuss ins eigene Tor. Beim FC Bayern würde man sagen: "Er hat halt keinen Stallgeruch."

Schuster bleib bei deinen Leisten, das hier ist eine Liga, nein ein paar Ligen über Dir. Es wurde sich über die IG-ED lustig gemacht, ich kann bis heute keinen Unterschied finden. Es zeigt sich ein roter Faden. Anscheinend begnügt sich dieses BVRA Vorstandsteam seit Jahren mit der Devise "Dabei sein ist alles", statt Überzeugungsarbeit zu leisten. Dazu wäre erforderlich gewesen, die eigenen Unzulänglichkeiten, auch intellektueller Art, zuzugestehen und sich hierfür eine Expertise von außen einzuholen. Das Geld wäre in der Portokasse dafür dagewesen. Die Händlerverbände haben bei weiterhin offenem Ausgang zumindest das mit ihren Stellungnahmen hinbekommen. Doch diese Stellungnahme vom BVRA und dieser Fragenkatalog inklusive des dazugehörigen Veröffentlichungstextes auf der Homepage sollten jegliche Hoffnung der Dampfer ernstgenommen zu werden zunichte gemacht haben.

Hier geht es um die vielbesagte WURST und der BVRA rotzt da irgendwas hin und ist nicht mal in der Lage das Rechtschreibprogramm in Office anzuschmeißen! Es kann nicht anders sein. Das MUSS ein APRILSCHERZ SEIN!

Homepage Eintrag:

8 Rechtschreib- bzw. Grammatikfehler

1) „...herauszuschmecken kann dienen sie oft...“
Fehler: Fehlendes Komma zur Trennung des Nebensatzes vom Hauptsatz.
Korrektur: „...herauszuschmecken kann, dienen sie oft...“

2) „...so ist sich doch unverzichtbarer Bestandteil...“
Fehler: Falsches Reflexivpronomen (Bezug auf „die Zitrone“).
Korrektur: „...so ist sie doch unverzichtbarer Bestandteil...“

3) „...müsste durch den Bundestag mit mehreren Anhörungen...“
Fehler: Fehlendes Verb am Satzende.
Korrektur: „...müsste durch den Bundestag [...] gehen.“

4) „...dieser offensichtliche Wiederspruch...“
Fehler: „Widerspruch“ wird in diesem Kontext ohne „e“ geschrieben (gegen/wider).
Korrektur: „...dieser offensichtliche Widerspruch...“

5) „...13 renomierten internationalen Wissenschaftlern...“
Fehler: Das Wort „renommiert“ wird mit Doppel-m geschrieben.
Korrektur: „...13 renommierten internationalen...“

6) „...wirklich vertretbar mit einer so extrem dünnen...“
Fehler: Fehlendes Komma nach „vertretbar“, um den erweiterten Infinitiv mit „zu“ (der hier implizit folgt) oder die folgende Ergänzung abzugrenzen.

7) „pdf Datei“ wird häufiger „PDF-Datei“ geschrieben, ist aber in moderner Schreibweise oft toleriert

8) „inhalativer Aufnahme“ im vorletzten Absatz müsste grammatikalisch eigentlich „inhalative Aufnahme“ heißen, da es sich auf den Schluss bezieht.

Fragenkatalog:

In diesem Text befinden sich 14 Fehler (Rechtschreibung, Grammatik und Zeichensetzung).

1) „...mahnen sie dringend...“
Fehler: „sie“ als direkte Anrede (Höflichkeitsform) muss großgeschrieben werden.
Korrektur: „...mahnen Sie dringend...“

2) „...1.Tierversuche...“
Fehler: Fehlendes Leerzeichen nach der Ziffer.
Korrektur: „1. Tierversuche...“

3) „...Vorschriften und Standarts...“
Fehler: Im Deutschen schreibt man „Standards“ am Ende mit „ds“.
Korrektur: „...Vorschriften und Standards...“

4) „...Wie kann ihr Berechnungsmodell...“
Fehler: „ihr“ als Anrede muss großgeschrieben werden.
Korrektur: „Wie kann Ihr Berechnungsmodell...“

5) „...unbedenklich ist..“
Fehler: Doppeltes Satzende-Zeichen.
Korrektur: „...unbedenklich ist.“

6) „...ADI Wert zur täglichen Aufnahme...“
Fehler: Fehlender Bindestrich bei Zusammensetzungen mit Abkürzungen.
Korrektur: „...ADI-Wert zur...“

7) „...13 renomierten internationalen...“
Fehler: „renommiert“ wird mit Doppel-m geschrieben.
Korrektur: „...13 renommierten internationalen...“ Der Text enthält zudem einige Uneinheitlichkeiten bei den Anredepronomen „sie/ihr“, die im geschäftlichen Kontext oder in offiziellen Anfragen konsequent großgeschrieben werden sollten.

8) „...nichts brauchbares mehr...“
Fehler: Substantivierung von Adjektiven. „Brauchbares“ fungiert hier als Nomen und muss großgeschrieben werden.
Korrektur: „...nichts Brauchbares mehr...“

9) „...Und der schert sich nicht um Verbote“
Fehler: Fehlender Satzendpunkt.
Korrektur: „...um Verbote.“

10) „12. Halten sie es für angemessen...“
Fehler: „Sie“ als direkte Höflichkeitsanrede muss großgeschrieben werden.
Korrektur: „Halten Sie es...“

11) „...DIYVersuche durch Konsumenten...“
Fehler: Fehlendes Leerzeichen oder Bindestrich bei der Zusammensetzung.
Korrektur: „...DIY-Versuche...“

12) „...nicht auch es alle Kriterien...“
Fehler: Grammatikalisch überflüssiges Wort („es“).
Korrektur: „...nicht auch alle Kriterien...“

13) „...gegebenen Empfehlung angemessen berücksichtigt?“
Fehler: Falsche Verbform im Verhältnis zum Hilfsverb „sollte“ (Infinitiv statt Partizip).
Korrektur: „...angemessen berücksichtigen?“

14) Zusätzlich fehlt im letzten Satz des Textes ein abschließender Punkt hinter dem Wort „bewertet“.

---

Titelbild von Alexa auf Pixabay